22. Mai 2018

An seine Exzellenz Mitch McConnell, Vorsitzender der Mehrheit im Senat der Vereinigten Staaten, Washington, DC 20510

Lieber Vorsitzender der Mehrheit im Senat, McConnell:

Wir schreiben Ihnen mit vorzüglicher Hochachtung unsere Forderung an den Kongress, die von der Trump-Regierung vorgeschlagene Entwicklung von neuen, besser einsetzbaren, “low-yield” Atomsprengköpfen für Trident-Raketen abzulehnen. Es gibt keine Notwendigkeit für solche Waffen, und ihre Produktion würde die Gefahren für Sicherheit der Vereinigten Staaten vergrössern. Diese so genannten “low-yield” Waffen öffnen das Tor zur Nuklearkatastrophe und sollten nicht weiter verfolgt werden.

Um diesen gefährlichen Vorschlag zu rechtfertigen, verbreitete die Trump-Regierung die falsche Darstellung, die Vereinigten Staaten hätten eine “Lücke” in ihrer Fähigkeit, Russland vom Einsatz von Atomwaffen abzuschrecken. Hohe Beamte behaupten, Moskau glaube, dass ein amerikanischer Präsident auf den Einsatz von russischen “taktischen” Atomwaffen mit „geringerer Sprengkraft“ nur mit strategischen Waffen mit großer Vernichtungskraft antworten könnte. Das, so argumentieren sie, sei „selbstabschreckend“ für den Präsidenten.

Um diese angebliche “Abschreckungslücke” zu schließen, will die Trump-Regierung neue Atomsprengköpfe mit geringer Sprengkraft auf Trident-II-D5-Raketen auf U-Booten der Ohio-Klasse entwickeln und stationieren. Die Administration fordert den Kongress, für das Jahr 2019 88 Millionen US-Dollar bereitzustellen, um diesen neuen Gefechtskopf zu entwickeln im Rahmen eines Programms, das in diesem Haushaltsjahr unter der Ägide des W76 Life Extension Program abgeschlossen werden soll.

Doch diese Rechtfertigung für neue Trident-Sprengköpfe beruht auf falschen Annahmen auf vielen Ebenen:

1. Es gibt keine “Abschreckungslücke”. Die Vereinigten Staaten verfügen über ein gewaltiges Atomwaffenarsenal von etwa 4.000 Sprengköpfen, von denen die Hälfte auf landgestützten Raketen, U-Booten und Bombern stationiert ist. Die Regierung ist dabei, dieses Arsenal mit den geschätzten Kosten von 1,7 Billionen Dollar in den nächsten 30 Jahren zu erneuern. Dieses immense Programm ist unangemessen und trägt zu einem neuen Wettrüsten mit Russland bei; und selbst wenn es zurückgefahren werden sollte, würde Russland nicht daran zweifeln, dass die Vereinigten Staaten es ernst meinen, ihre unzweifelhaft starke nukleare Abschreckung aufrechtzuerhalten.
2. Die Vereinigten Staaten haben bereits viele „low yield“ Atomwaffen mit geringer Sprengkraft. Als Teil ihres gewaltigen Arsenals haben die Vereinigten Staaten bereits etwa 1.000 Atomwaffen mit „geringer Sprengkraft“, die mit hohem Aufwand modernisiert werden. Wenn der Präsident jemals eine Atomwaffe mit geringer Sprengkraft einsetzen müsste, hat er bereits viele Möglichkeiten.
3. Ein Atomkrieg kann nicht kontrolliert werden. Vielleicht ist der größte Trugschluss in der ganzen Argumentation der irrige und gefährliche Glaube, ein “kleiner” Atomkrieg könnte klein gehalten werden. Es gibt aber keine Grundlage für die zweifelhafte Theorie, dass für den Fall, dass Russland eine “low-yield” Atomwaffe einsetzen würde und die Vereinigten Staaten in gleicher Weise reagieren würden, ein Atomkrieg auf dem begrenzten Niveau bleiben würde.

In der Tat ist es unwahrscheinlich, dass es ein solches Ding wie einen begrenzten Atomkrieg gibt; und es ist irrsinnig, sich auf einen solchen vorzubereiten. Wie George Shultz, Aussenminister unter Präsident Ronald Reagan, kürzlich bemerkte: “Eine Atomwaffe ist eine Atomwaffe. Wenn Du eine kleine einsetzt, wirst Du auch eine größere einsetzen. Ich denke Atomwaffen sind Atomwaffen, und wir müssen deshalb eine klare Grenze ziehen.” Verteidigungsminister James Mattis erklärte ebenfalls: “Ich glaube nicht, dass es eine taktische Atomwaffe gibt. Jede Atomwaffe, die zu irgendeiner Zeit verwendet wird, verändert dramatisch die strategische Situation.”

Letztlich ist unsere größte Sorge im Zusammenhang mitdem vorgeschlagenen Trident-Sprengkopf mit geringer Sprengkraft, dass der Präsident sich in einer Krise weniger zurückhaltend fühlen könnte, die Atomwaffe im Falle einer Krise einzusetzen. Aber wenn es um den Einsatz von Atomwaffen geht, ist Zurückhaltung eine gute Sache.

Der vorgeschlagene Trident-Gefechtskopf mit geringerer Sprengkraft ist gefährlich, ungerechtfertigt und überflüssig. Der Kongress hat die Macht, die Regierung daran zu hindern, auf diesem rutschigen Abhang zum Atomkrieg weiter zu gehen. Wir fordern den Kongress auf, seine gesetzgeberische Autorität ohne Verzögerung auszuüben.

Hochachtungsvoll,

Seine Exzellenz Edmund G. Brown Jr., Gouverneur von Kalifornien;

Seine Exzellenz George P. Shultz, ehem. US-Außenminister;

Seine Exzellenz William J. Perry, ehem. US-Verteidigungsminister;

Seine Exzellenz Richard G. Lugar, ehem. Senator und Vorsitzender des Ausschusses für Auswärtige Beziehungen des Senats;

Seine Exzellenz Byron Dorgan, ehem.US-Senator, Ehem. Vorsitzender des Unterausschusses für Subventionen für Energie und Wasserentwicklung, Senate Appropriations Committee;

Seine Exzellenz Gary Hart, ehem.US-Senator, ehemaliges Mitglied des Streitkräfteausschusses des Senats;

Seine Exzellenz Mark Udall, ehem.US-Senator und Mitglied des Streitkräfteausschusses des Senats;

Seine Exzellenz Barney Frank, ehem. Mitglied des US-Repräsentantenhauses ;

Seine Exzellenz John Tierney, ehem. Mitglied des US-Repräsentantenhauses und ehem. Vorsitzender des Unterausschuss für Nationale Sicherheit und Auswärtige Angelegenheiten sowie des Ausschusses für Kontrolle und Reform des Repräsentantenhauses;

General James Cartwright (ehem. Marinekorps der Vereinigten Staaten), ehem. stellvertretender Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff;

Generalleutnant Robert G. Gard, ehem. Präsident der National Defense University;

Seine Exzellenz John Holdren, ehem. leitender Wissenschaftsberater des US Präsidenten;

Seine Exzellenz Thomas Countryman, ehem. stellvertretender Staatssekretär für internationale Sicherheit und Nichtverbreitung von Nuklearwaffen;

Seine Exzellenz Andrew Weber, ehem. stellvertretender Verteidigungsminister für nukleare, chemische und biologische Waffenprogramme;

Seine Exzellenz Thomas Graham Jr., ehem. Sonderbeauftragter des Präsidenten für Rüstungskontrolle, Nichtverbreitung und Abrüstung;

Seine Exzellenz Susan F. Burk, ehem. Spezialbeauftragte des US-Präsidenten für nukleare Nichtweiterverbreitung;

Seine Exzellenz Laura Kennedy, ehem. Ständige Vertreterin der USA bei der UNO-Abrüstungskonferenz;

Seine Exzellenz Steven Pifer, ehem. stellvertretender Staatssekretär der USA und US-Botschafter in der Ukraine;

Seine Exzellenz Anne M. Harrington, ehem. stellvertretender Beauftragter für nukleare Nichtverbreitung von Verteidigungsgütern im US-Energieministerium;

Ben Chang, ehem. Direktor für Presse und Kommunikation und stellvertretender Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats;

Philip E. Coyle, ehem. stellvertretender Direktor für nationale Sicherheit und internationale Angelegenheiten, Büro für Wissenschafts- und Technologiepolitik des Weißen Hauses;

Steve Fetter, ehem. leitender stellvertretender Direktor für nationale Sicherheit und internationale Angelegenheiten, Büro für Wissenschafts- und Technologiepolitik des Weißen Hauses;

Colin Kahl, ehem. stellvertretender Assistent des Präsidenten und nationaler Sicherheitsberater des Vizepräsidenten;

Richard Nephew, ehem. für Iran verantwortlicher Direktor des Nationalen Sicherheitsrats;

Ned Preis, ehem. Sonderberater von Präsident Obama und Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats;

Ben Rhodes, ehem. stellvertretender nationaler Sicherheitsberater für strategische Kommunikation, The White House;

Frank von Hippel, ehem. stellvertretender Direktor für nationale Sicherheit, Büro für Wissenschafts- und Technologiepolitik des Weißen Hauses;

Jon Wolfsthal, ehem. Sonderberater des Präsidenten für nationale Sicherheit und leitender Direktor für Nichtverbreitung und Rüstungskontrolle im Nationalen Sicherheitsrat;

Alexandra Bell, ehem. Direktor für strategische Arbeit im Büro des Unterstaatssekretärs für Rüstungskontrolle und internationale Sicherheit;

Bischof Garrison, ehem. Berater und geschäftsführender Direktor des Beratenden Ausschusses für Wissenschaft und Technologie im Bereich Homeland Security;

Morton Halperin, ehem. Direktor des Politischen Planungsstabs des US-Außenministeriums;

Newell-Schmied, ehem. stellvertretender Rechtsberater des US-Außenministeriums.

Quelle:

American Committee for East West Accord, 21.06.2018

PDF-Datei des Original-Briefes vom 22. Mai 2018

weitere Info:

22.06.2018,

weiterlesen