August 2019: Sam Nunn und Ernest Moniz warnen in “Foreign Affairs” vor Atomkriegsgefahr in Europa

In einem Beitrag für Foreign Affairs unter dem Titel The Return of Doomsday / The New Nuclear Arms Race—and How Washington and Moscow Can Stop It geben die Vorstandsmitglieder von NTI,  Ernest J. Moniz (Atomphysiker und ehemaliger US-Energie-Minister) und Sam Nunn (ehem. US-Senator und führender Rüstungs-Kontrollexperte) eine beunruhigende Einschätzung der Kriegsgefahr. Ursache sei der jahrelange Abbau der Rüstungskontrolle, der Aufbau neuer Rüstungen und der weitgehende Zusammenbruch der Kommunikation zwischen USA und Russland. Niemals seit der Kubakrise von 1962 sei das Risiko einer nuklearen Eskalation so hoch wie heute gewesen.  
Im folgenden Zitate aus dem Artikel in deutscher Übersetzung:

Das Jahr 2020: nach dem russischen  Einmarsch in die Krim,  den zunehmenden Spannungen im Nahen Osten, dem Zusammenbruch von Rüstungskontrollabkommen und der Stationierung neuer Atomwaffen treiben NATO und Russland ihre Konfliktbereitschaft immer weiter voran. In Washington, wo die Präsidentschaftskampagne bereits im Gange ist, konkurrieren die Kandidaten um die härteste Position gegenüber Russland. Nachdem die russische Führung in Moskau erlebt hat, dass sich Antiamerikanismus auszahlt, eskaliert sie ihre harte Rhetorik gegen Washington.
Da beide Seiten in höchster Alarmbereitschaft sind, wird ein Cyberangriff unbekannter Herkunft gegen russische Frühwarnsysteme gestartet, der einen Luftangriff der NATO auf Luft- und Marinebasen in Kaliningrad simuliert. Moskau hat nur wenige Minuten Zeit, um die Echtheit des Angriffs zu bestätigen, und verlangt, dass der NATO-Russland-Krisenbewältigungsdialog unverzüglich einberufen wird, und startet konventionelle Marschflugkörper von Kaliningrad-Stützpunkten gezielt auf die baltischen NATO-Flugplätze. Die NATO reagiert sofort mit Luftangriffen auf Kaliningrad. 

Moskau befürchtet, dass eine NATO-Bodeninvasion folgen wird, und kommt zum Schluss, dass es zur Deeskalation eskalieren muss – in der Hoffnung, den Konflikt anzuhalten und den Weg für eine Verhandlungslösung zu Moskaus Bedingungen zu ebnen – und führt einen Atomschlag mit geringer Sprengkraft über dem nuklearen Speicherbunker auf einem NATO-Flugplatz durch. Aber das Kalkül der Deeskalation erweist sich als illusorisch, und ein nuklearer Schlagabtausch beginnt.

Diese Hypothese mag nach einem Katastrophenszenario aus den Hochzeiten des Kalten Krieges klingen. Aber es ist wieder auf verstörende Weise plausibel geworden. Die wesentlichen Elemente dafür sind bereits heute vorhanden; es genügt ein Funke, um den Zunder anzuzünden …

Beide Seiten haben jahrelang hart daran gearbeitet, mit der Bedrohung durch diese Arsenale umzugehen. In den letzten Jahren haben die geopolitischen Spannungen jedoch die „strategische Stabilität“ untergraben: Stabilität durch Prozesse, Mechanismen und Vereinbarungen, die in Friedenszeiten das Management strategischer Beziehungen und Vermeidung nuklearer Konflikte erleichterten, kombiniert mit der Stationierung von Streitkräften auf eine Weise, die den Anreiz für den Ersteinsatz von Atomwaffen verringerte. Inzwischen ist die Rüstungskontrolle verschwunden, und die Kommunikationskanäle wurden geschlossen, während veraltete Nuklearstrategien des Kalten Krieges weiter gültig sind, ergänzt durch neue Bedrohungen im Cyberspace und gefährliche Fortschritte in der Militärtechnologie (bald auch durch Stationierung von Hyperschallwaffen , die mit mehr als der fünffachen Schallgeschwindigkeit angreifen können).
Die Vereinigten Staaten und Russland befinden sich derzeit in einem Zustand strategischer Instabilität. Ein Irrtum oder eine Panne könnte eine Katastrophe auslösen. Seit der Kubakrise von 1962 war das Risiko einer US-russischen Konfrontation mit Einsatz von Atomwaffen nie so hoch wie heute. Doch anders als während des Kalten Krieges sind beide Seiten anscheinend vorsätzlich blind für diese Gefahr….
… Diese Gefahr wird durch den absichtlichen und beschleunigten Zusammenbruch der Rüstungskontrollarchitektur noch verstärkt, die jahrzehntelang für die konventionellen und nuklearen Streitkräfte auf beiden Seiten für Zurückhaltung, Transparenz und Berechenbarkeit gesorgt hatte. Ohne Rüstungskontrolle  gehen Russland und der Westen von Worst-Case-Szenarien aus, für die sie planen. 
Den ersten Riss erhielt die strategische Stabilität im Jahr 2002, als die Vereinigten Staaten aus dem Vertrag über die Begrenzung der Raketenabwehr (ABM-Vertrag) ausstiegen, der drei Jahrzehnte zuvor unterzeichnet worden war, um Washington und Moskau daran zu hindern, umfassende Raketenabwehr gegen ballistische Langstreckenraketen zu stationieren. 
Fünf Jahre später setzte Russland ein weiteres wegweisendes Abkommen aus, den Vertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa von 1990 (KSE-Vertrag), und die NATO folgte diesem Beispiel.
Der  INF-Vertrag von 1987, der eine ganze Klasse von destabilisierenden Atomraketen auf europäischem Territorium verbot, …wurde in diesem Jahr gekündigt. Das Schicksal des Vertrags über das umfassende Atomtestverbot (CTBT) ist ebenso … wie die Zukunft des neuen START-Vertrags 2010 ungewiss. Sofern nicht beide Seiten einer Verlängerung zustimmen – was Trump und seine Administration immer wieder ablehnten -, läuft der Vertrag im Jahr 2021 aus.

Kurz gesagt, der letzte verbleibende Vertrag zur Begrenzung und Überwachung der Stationierung von strategischen Atomwaffen und Trägersystemen der USA und Russlands könnte sich in weniger als zwei Jahren vollständig auflösen. In diesem Fall würde die noch verbliebene Transparenz der Atomwaffen beider Seiten verschwinden, einschließlich der gegenseitigen Inspektionen vor Ort in beiden Ländern.

Während die Rüstungskontrolle über die vorhandenen Waffen abgeschafft wird, drohen neue Technologien das militärische Gleichgewicht weiter zu destabilisieren. Raffinierte Cyberangriffe könnten Frühwarnsysteme oder nukleare Kommando- und Kontrollstrukturen beschädigen und das Risiko von Fehlalarmen erhöhen. Global-Prompt-Strike-Waffen und ihre Trägersysteme, die konventionelle oder nukleare Sprengköpfe  …mit Hyperschall- und Cruise Missiles mit sehr hoher Geschwindigkeit und in geringen Höhen ins Ziel bringen, können nicht abgewehrt werden. Wenn sie stationiert werden, verringern sie die Vorwarn- und Entscheidungszeiten der angegriffenen Seite und erhöhen die Sorge der Militärplaner auf beiden Seiten, dass ein Erstschlag dem Angreifer einen entscheidenden Vorteil verschaffen könnte. Hinzu kommt die Militarisierung des Weltraums, ein Bereich, der bisher durch Abkommen oder Vereinbarungen praktisch unreguliert ist: China, Russland und zuletzt Indien haben ihre Antisatellitenfähigkeiten ausgebaut, und Washington erwägt  eine eigene Weltraumtruppe.

Diese giftige Mischung aus Zerfall der Rüstungskontrolle und Eintwicklung von neuen fortgeschrittenen Waffensystemen wird durch das Fehlen eines Dialogs zwischen Russland und dem Westen, insbesondere zwischen zivilen und militärischen Fachleuten im Verteidigungs- und Außenministerium, noch gefährlicher. Der gegenwärtige Abbruch von Kommunikation  ist beispiellos, selbst wenn man die Situation mit den Höhepunkten des Kalten Krieges vergleicht…. So angespannt dieser Konflikt auch war, Demokraten und Republikaner im Weißen Haus und im Kongress erkannten, dass das Entspannung für die Sowjetunion für die Sicherheit der Amerikaner von entscheidender Bedeutung war. US-amerikanische und sowjetische Unterhändler trafen sich regelmäßig in Genf, New York und Wien. US-Militärkommandeure sprachen regelmäßig in verschiedenen Foren und Rüstungskontrollverhandlungen, mit ihren sowjetischen Amtskollegen, und empfanden es als ihre gemeinsame Pflicht, Atomkriegskatastrophen zu verhindern.
….
Seit der russischen Aggression in der Ukraine und der Einmischung in die Wahlen in den USA und in Europa befinden sich die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten  in einer Spirale der Vergeltung und Konfrontation mit Russland. Der Westen hat in den letzten Jahren den Dialog als „Belohnung“ für gutes Benehmen betrachtet anstatt Dialog als diplomatisches Instrument zu nutzen, dessen Einsatz dringend notwendig ist. Die mangelnde Kommunikation überspitzt nur die  Spannungen und erhöht die Barrieren für den Dialog. …

 Quelle: 2019-08-06. — (Foreign Affairs, Ernest J. Moniz And Sam Nunn) — The Return of Doomsday / The New Nuclear Arms Race—and How Washington and Moscow Can Stop It. Übersetzung durch die Redaktion (wb).

Nunn und Monitz geben in ihrem Beitrag für Foreign Affairs weitere Beispiele für die strategische Instabilität,  geben eine Einschätzung Russlands und berichten über Bemühungen im US Kongress zur Korrektur der Außen- und Rüstungspolitik der USA. Zum Schluss machen sie eine Reihe von Vorschlägen zum Stopp der weiteren Eskalation der Spannungen und empfehlen dringend den Abbau von destabilisierenden Waffensystemen — u.a. anderem von in Europa stationierten Nuklearwaffen und Raketenabwehrsystemen,  sowie Rüstungskontrolle und Vereinbarungen zur Begrenzung von Weltraumrüstung und von konventionell wie nuklear bewaffneten „global prompt strike“ Waffen — um eine Wiederholung der Kuba-Raketen-Krise zu verhindern „bevor es zu spät ist“.

Eine Liste der Empfehlungen kann auf der NTI-Homepage gelesen werden: The Return of Doomsday: Ernest Moniz and Sam Nunn in Foreign Affairs, eine Druckversion gibt es bei Foreign Affairs als Zusammenfassung .