von Wolfgang Biermann
Es eilt für Initiativen zur Durchsetzung von Abrüstung und Entspannungspolitik: Die Doomsday Clock steht „2 Minuten vor Mitternacht“ !
Anfang des Jahres 2018 stellten die US-Atomwissenschaftler ihre Doomsday Clock („Weltuntergangsuhr“) auf „2 Minuten vor Mitternacht“. Im Januar 2020 rückten sie den Zeiger weiter auf “100 Sekunden vor Mitternacht“.
Damit schätzen sie das Atomkriegsrisiko heute erstmals seit 65 Jahren so hoch ein wie im Jahre 1953. Damals tobte der Korea-Krieg, und der Oberbefehlshaber der US-Truppen, General MacArthur, forderte mehrmals den Einsatz von Atomwaffen gegen Nordkorea. Im selben Jahr testeten erst die USA, wenige Monate später die UdSSR ihre erste Wasserstoffbombe. Geprägt von dieser Bedrohung und von den Erfahrungen des zweiten Weltkrieges, stellten die Atomwissenschaftler der USA die Doomsday Clock auf „2 Minuten vor Mitternacht“.
Willam Perry, US-Verteidigungsminister unter Präsident Clinton 1994-1997, hatte bereits 2017, kurz nach dem Amtsantritt von Präsident Trump, gewarnt: „Die beunruhigende Rückkehr zu den Atomkriegsgefahren des Kalten Krieges … führt mich zu dem Schluss, dass die Gefahren einer Atomkatastrophe heute größer sind als während des Kalten Krieges.“[1]
Bereits zweimal stand die Welt vor dem atomaren Abgrund – und wurde durch Entspannung und Rüstungskontrolle davor bewahrt:
Erstens vor und während der Kubakrise, bis US-Präsident John F. Kennedy und der sowjetische Generalsekretär Nikita Chruschtschow im letzten Moment am 28. Oktober 1962 beschlossen, statt nukleare Mittelstreckenraketen einzusetzen, sie lieber abzuziehen – aus Kuba und aus West Europa.
Zweitens Anfang der achtziger Jahre, als die Konfrontation zwischen NATO und Warschauer Pakt bis an den Rand des Atomkriegs „durch Fehleinschätzung“ stand.
Dass diese Gefahren keine Phantasiegespinste, sondern Realität waren, zeigen Dokumente, die das National Security Archive der Georgetown University immer wieder unter Berufung auf die Freedom of Information Act zur Verfügung gestellt bekam und veröffentlichte. Hier ein Beispiel:
In Reagans Notiz über das “erste wirkliche Treffen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion seit Beginn der Regierung [Reagan]” im Juni 1983 zwischen Generalsekretär Juri Andropov und dem US-Gesandten Averell Harriman, betont er, dass Andropov vier Mal vor einem Atomkrieg durch Fehlkalkulation warnte. Harriman, der während des Zweiten Weltkriegs mit Stalin verhandelt hatte, kam zu dem Schluss, dass Andropov “offenbar die echte Sorge hatte, dass wir durch Fehlkalkulation in Konflikt geraten könnten“.[10]
Parallelen der Entwicklungen Anfang der 60er Jahre, Anfang der 80er Jahre und 2017/2018:
Sowohl vor und während der Kuba-Krise (1958-1962) als auch während der „Nuklearen Konfrontationsphase“ (National Security Archive) in der Zeit vor und nach 1983 spielte die Stationierung von Mittelstreckenraketen – und ihr Abzug eine Schlüsselrolle. In beiden Phasen gab es zunächst die Eskalation der Gefahren durch militärisches Wettrüsten, Atomkriegsgefahr „aus Versehen“[11] und durch Mittelstreckenraketen – gefolgt durch Entspannung durch Rüstungskontrolle, Strategy for Peace, „Wandel durch Annäherung“ und Mobilisierung der Zivilgesellschaft:
1962: Kuba-Krise – „Kriegsverhinderung durch Rüstungskontrolle“
Eskalationsphase:
1958 begannen die USA mit der Stationierung von nuklearen Mittelstreckenraketen in Europa. Im Sommer 1982 begann die UdSSR auf Kuba – heimlich – mit der Stationierung von tausenden sowjetischen Soldaten zum Schutz vor einer weiteren Intervention[12]und begann mit dem Aufbau von 36 Mittelstreckenraketen. Die USA reagierten mit einer Seeblockade, mobilisierten 400.000 US-Soldaten und 70 B-52 Atombomber, die „die Tag für Tag und Nacht für Nacht die Grenzen des sowjetischen Luftraums abflogen“[13].
„Entspannungspolitische Phase“:
Buchstäblich in letzter Minute am 28. Oktober 1962, nachdem alle Vorbereitungen für den Atomwaffeneinsatz getroffen waren, verhandelte Präsident John F. Kennedy (entgegen dem Rat der meisten Berater) mit Nikita Chruschtschow über das erste „Rüstungskontrollabkommen“: Abzug der sowjetischen Mittelstreckenraketen aus Kuba, (damals –vor den Verbündeten! – geheimgehaltener)[14]Abzug der amerikanischen Mittelstreckenraketen, die seit 1958 in Großbritannien, der Türkei und Italien stationiert waren. Die Vereinbarung war verbunden mit der Zusage der USA, keinesfalls in Kuba zu intervenieren.
Lessons Learned?
“Kriegsverhütung durch Rüstungskontrolle” ist ein Grundpfeiler der Entspannungspolitik Willy Brandts[15], um den Atomkrieg zu verhindern.
1963:
„Strategy for Peace“ als amerikanische Entspannungspolitik
Als Lehre aus der Kubakrise verkündete Präsident J. F. Kennedy die „Strategy for Peace“ in einer Rede am 10. Juni 1963 vor der Washington University.
„Entspannungspolitische Phase“:
Die Eskalation der Kuba-Krise hätte zur „Vernichtung beider Länder binnen 24 Stunden führen können“, begründete Kennedy seinen Beschluss, eine „Strategy of Peace“ einzuleiten anstelle der „der Pax Americana, die der Welt durch amerikanische Kriegswaffen aufgezwungen wird“ [16].
Als ersten Schritte nannte er einen Vertrag über das Atomtestverbot. (Auf Drängen der Militärs war es nur ein begrenztesAtomtestverbot, das von der UdSSR, UK und den USA im August 1963 unterzeichnet wurde. Als nächstes vereinbarten Kennedy und Chruschtschow die Einrichtung eines Heißen Drahtes.
Lessons Learned?
Kennedys Strategy for Peace war der amerikanische erste Schritt zur Entspannungspolitik. Zwar wurde am 22. November 1963 Kennedy ermordet, 1964 Nikita Chruschtschow gestürzt.
Aber ihre Lehre aus der Kuba-Krise –Rüstungskontrolle statt Atomkrieg – galt auch in den Folgezeiten des Kalten Krieges: USA und UdSSR einigten sich in den folgenden Jahren auf eine Reihe von Rüstungskontrollabkommen zur Kriegsverhütung und Begrenzung des Wettrüstens mit Atomwaffen, Raketen und Raketenabwehrsystemen.
1979-1989:
”Zweite Phase der Entspannungspolitik” gegen ”die zweite Phase des Kalten Krieges”
“Eskalationsphase”:
Gegen Ende der 70er Jahre verschlechterten sich die Ost-West-Beziehungen dramatisch: Rüstungskontrollgespräche stagnierten, in Europa begann ein neuer Rüstungswettlauf mit begrenzt einsetzbaren Atomwaffen begann (Stichworte: „Neutronenbombe“, SS 20, „Nachrüstung“[17])
Mit der sowjetischen Intervention in Afghanistan 1979, dem NATO-Doppelbeschluss vom Dezember 1979, dem Kriegsrecht in Polen kehrte der „neue“ Kalte Krieg nach Europa zurück.
Nach der Wahl von US Präsident Reagan begann ein massives Wettrüsten mit qualitativ neuen Atomwaffen, Raketen mit immer kürzeren Vorwarnzeiten und mit der Verkündung des Raketenabwehrprogramms SDI, das, wie Reagan selbst andeutete, gepaart mit Offensivwaffen eine Erstschlagsfähigkeit schaffen könnte[18].
Manöver beider Seiten wurden immer aggressiver, Fehlalarme und Fehleinschätzungen häuften sich.[19]Der ehemalige US-Verteidigungsminister William Perry berichtete, er habe Kenntnis von „drei solchen Fehlalarmen in den USA und zwei … in der Sowjetunion“.[20]Das National Security Archive der Georgetown University veröffentlichte 2013 freigegebene CIA und FSB-Dokumente, wonach die sowjetische Führung 1983 tatsächlich glaubte, dass die NATO-Manöver Able Archer 83 und Reforger 83 nur Vorspiel zu einem realen Nuklearangriff seien.[21]
„Entspannungspolitische Phase“:
In dieser Zeit entwickelten Willy Brandt und Egon Bahr das Konzept einer ”Zweiten Phase der Entspannungspolitik”, begleitet von zahlreichen internationalen Treffen und Einbeziehung von Gruppen der Zivilgesellschaft.
Wichtiges Element zur Erneuerung der internationalen Politik waren internationale Kommissionen[22](Brandt-, Palme, und Brundtland-Kommission) zur Erarbeitung gemeinsamer Problemlösungsvorschläge.
Eine Schlüsselrolle hatten die Vorschläge der Palme-Kommission für Gemeinsame Sicherheit für die oft als „Nebenaußenpolitik der SPD“ beschimpften internationalen Treffen.
In zahlreichen Gesprächen überzeugte Willy Brandt Michail Gorbatschow vom Konzept der Gemeinsamen Sicherheit und der „Doppelten Nulllösung“ für Mittelstreckenraketen. Das trug nicht unerheblich zum Ergebnis von Gorbatschows Einigung in Reykjavik 1987 auf die „Doppelte Nulllösung“, das Verbot aller Kurz- und Mittelstreckenraketen im 1988 unterzeichneten INF-Vertrag.
Die Beseitigung der Mittelstreckenraketen veränderte die Sicherheitslage in Europa fundamental, beseitigte die „mittlere Eskalationsleiter“ für den begrenzten Atomkrieg, und das BMVg unter Manfred Wörner (1982-1988 Bundesverteidigungsminister) kämpfte (Dank Kanzler Kohl und Außenminister Genscher ohne Erfolg) dagegen, dass die UdSSR für Raketenangriffe aus Westeuropa wieder „Sanktuarium“ wurde. Der INF-Vertrag reduzierte die dramatisch die Sorgen vor einem begrenzten Atomkrieg in Europa und eröffnete den Weg zur Beendigung des Kalten Krieges.
Lessons Learned?
Mit dem INF-Vertrag von 1987 wurden Kurz- und Mittelstreckenraketen als Schlüsselelemente für den „begrenzten“ Atomwaffeneinsatz im Rahmen der nukleare Eskalationsstrategie („glaubhaften“ Abschreckung[23]) beseitigt.
Schlussfolgerungen:
Ähnlich wie bei der Beendigung der Kuba-Krise 1962 führte 1987 die Entfernung von Mittelstreckenraketen aus „Hinterhof“ des jeweilige Gegners zur Beseitigung einer Hauptursache von Spannungen, wie das State Department bestätigt.[24]
Sowohl vor und während der Kuba-Krise (1958-1962) als auch während der „Nuklearen Konfrontationsphase ( (vor und nach 1983) spielte die Stationierung von Mittelstreckenraketen eine Schlüsselrolle bei der Eskalation der Kriegsgefahr.
Und in beiden Fällen war die politische Konfrontation nicht nur geprägt von der Demonstration Militärischer Macht zur Abschreckung eines potentiellen Gegners, sondern auch durch mangelnde Kommunikation und Transparenz und damit auch die Wahrnehmung der anderen Seite, als wären Manöver nur die Vorbereitung für den Übergang zum militärischen Angriff .
Die ehemalige US Verteidigungsminister William Perry warnte…
„Es war nicht nur der Spielfilm über den Mann der die Welt rettete, der als sowjetischer Offizier die Falschmeldungen der Abwehr-Computer erkannte und Vorbereitungen für einen nuklearen Gegenschlag durch Befehlsverweigerung stoppen konnte.“[25]
Die vom „National Security Archive“[26]der Georgetown University am 5. November 2018 veröffentlichten, kürzlich freigegebenen Dokumente aus sowjetischen Geheimarchiven belegen: Das Politbüro der KPdSU und ein Teil der sowjetischen Militärführung glaubte tatsächlich, dass die großen Militärmanöver der NATO im Jahre 1983 tatsächlich nur der Deckmantel für einen geplanten westlichen Erstschlag gegen die Sowjetunion gewesen seien.
2018 ff: Erneute Eskalation der Spannungen und des Wettrüstens
Seit 2018 befinden wir uns erneut in der Eskalationsphase – nach Einschätzung der US-Atomwissenschaftler „2 Minuten vor Mitternacht“. Die Eskalation der Spannungen wird mit dem Ablauf der Kündigungsfrist des INF-Vertrags am 01. August 2019 und mit der Kündigung weiterer Rüstungskontrollabkommen weiter vorangetrieben. Die Deeskalationsphase ist noch nicht in Sicht. Wann wenn nicht jetzt muss eine neue Entspannungspolitik das nukleare Wettrüsten und weitere Konfrontation stoppen?
[1] WILLIAM J. PERRY, a.a.O. (The Hill, 25.04.2017, in: https://neue-entspannungspolitik.berlin/william-j-perry-haben-wir-den-kalten-krieg-vergessen-die-atomkriegsgefahr-ist-heute-groesser-als-je-zuvor/)
[2] Wolfgang Richter, Die USA wollen nukleare Einsatzoptionen und globale Eskalationsdominanz stärken / – https://www.swp-berlin.org/publikation/erneuerung-der-nuklearen-abschreckung/
[3] SIPRI Direktor Dan Smith über die zusammenbrechende Architektur der Rüstungskontrolle: https://neue-entspannungspolitik.berlin/dan-smith-ueber-zusammenbruch-der-ruestungskontrolle/
[4] Zur Ankündigung der USA, sich aus dem INF-Abkommen zurückzuziehen, Pressemitteilung der Bundeskanzlerin, 21.10.2018 (https://www.bundeskanzlerin.de/bkin-de/suche/zur-ankuendigung-der-usa-sich-aus-dem-inf-abkommen-zurueckzuziehen-1540744)
[5] https://kein-wettruesten.de/
[6] Rettet den INF-Vertrag! Proteste vor den Botschaften der USA und Russlands: https://neue-entspannungspolitik.berlin/rettet-den-inf-vertrag-proteste-vor-den-botschaften-der-usa-und-russlands/
[7] Arms Control Today: INF-Vertragskündigung – es könnte noch schlimmer werden (https://neue-entspannungspolitik.berlin/arms-control-today-inf-vertragskuendigung-schlecht-aber-es-kann-noch-schlimmer-werden/)
[8] Widerstand im US-Kongress gegen Kündigung des INF-Abkommens: https://neue-entspannungspolitik.berlin/widerstand-im-us-kongress-gegen-inf-kuendigung/
[9] 81 Persönlichkeiten aus ganz Europa fordern gemeinsame europäische Antwort zur Rettung des INF-Vertrags: https://neue-entspannungspolitik.berlin/81-persoenlichkeiten-aus-ganz-europa-fordern-gemeinsame-europaeische-antwort-auf-rueckzug-der-usa-aus-dem-inf-vertrag/
[10]Talking Points for Meeting with Ambassador to the Soviet Union Arthur Hartman, March 28, 1984, Confidential, Reagan Presidential Library, Matlock files, Chron June 1984, in: http://www.nsarchive.org
[11] Risikobericht zu Nuklearwaffen – Ganz dicht an der Explosion, in: SZ Mai 2014, / – https://www.sueddeutsche.de/wissen/2.220/risikobericht-zu-nuklearwaffen-ganz-dicht-an-der-explosion-1.1947810
[12]nach der ersten Intervention in der ”Schweinebucht”
[13]Norbert Greiner, Kubakrise: Als die Welt am Abgrund stand, Zeit online 21.08.2012 / – https://www.zeit.de/zeit-geschichte/2012/03/kubakrise-kalter-krieg/komplettansicht
[14]1963-01-30. – (SPIEGEL) – NATO / RAKETEN-STRATEGIE, Rückzug angeordnet / – http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45142180.html
[15]Egon Bahr, Hans-Dietrich Genscher, Helmut Schmidt, Richard von Weizsäcker am 11.12.2011 in ihrer „Stellungnahme aus Anlass des 40. Jahrestages der Osloer Rede Willy Brandts bei der Übergabe des Friedensnobelpreises 1971 am 11.12.1971”
[16]Übersetzung: Rede auf der Abschlussfeier der American University / – https://www.jfklibrary.org/JFK/Historic-Speeches/Multilingual-American-University-Commencement-Address/Multilingual-American-University-Commencement-Address-in-German.aspx
2007-10-08. — A Look Back … Remembering the Cuban Missile Crisis – — Central Intelligence Agency, in: https://www.cia.gov/news-information/featured-story-archive/2007-featured-story-archive/a-look-back-remembering-the-cuban-missile-crisis.html
[17]Begründung der Nuklearstrategen für „besser einsetzbare“ Atomwaffen damals wie heute: „Wer von einem Krieg abschrecken will, muss ihn auch kämpfen können….Das Territorium der UdSSR darf auch in der taktischen Phase eines Konflikts …nicht zum Sanktuarium werden… Die taktisch Nuklearwaffen der NATO müssen so ausgelegt sein, dass sie einsetzbar sind… Außerdem sollten…für nukleare Interdiktions- und Strike-Einsätze Flugzeuge von geeigneten unbemannten Systemen – zum Beispiel Cruise Missiles – abgelöst werden“ (Manfred Wörner, späterer Bundesverteidigungsminister, in „Europäischen Wehrkunde“, Nr. 12/1977, S. 603 und 605.
[18]”… Wenn sie mit Angriffssystemen gekoppelt sind, können sie als Nährboden einer aggressiven Politik angesehen werden,…” (Präsident Reagans Fernsehansprache am 23. März 1983)
[19]”Der Mann, der nichts tat und die Welt rettete” in: SZ, 04. August 2015, / https://www.handelsblatt.com/panorama/aus-aller-welt/stanislaw-petrow-ist-tot-der-mann-der-die-welt-rettete/20350034.html?ticket=ST-2985842-baCXCPXQd1eV7kscC9bk-ap6
[20]WILLIAM J. PERRY: Have we vergotten the Cold War? Nuclear threat more real than ever.,– The Hill, 25.04.2017, / – http://thehill.com/blogs/pundits-blog/foreign-policy/330418-have-we-forgotten-the-cold-war-nuclear-threat-more-real
[21]The 1983 War Scare: “The Last Paroxysm” of the Cold War Part I, National Security Archive Electronic Briefing Book No. 426 / – https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB426/
[22]Die Nord-Süd-Kommission (Brandt-Kommission), Palme-Kommission über Gemeinsame Sicherheit (1982) und die Weltkommission für Umwelt und Entwicklung der Vereinten Nationen („Brundtland-Kommission“)(1987). Vgl.: http://www.nachhaltigkeit.info/artikel/brundtland_report_1987_728.htm
[23]„’Nachrüstung’ als Übergang von der Strategie der atomaren Abschreckung zur Strategie der Führbarkeit des Atomkrieges“, in: Neue Gesellschaft, Heft 05-1981, S. 63 ff
[24]U.S. Department of State, “Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF Treaty), 1987, https://2001-2009.state.gov/r/pa/ho/time/rd/104266.htm(geladen am 30. Oktober 2018)
[25]Atomkriegsgefahren heute wie in den 70er Jahren – : SPD Dahlem diskutierte mit IPPNW über Film ‚Der Mann, der die Welt rettete‘
[26]siehe: http://www.nsarchive.org und The 1983 War Scare: “The Last Paroxysm” of the Cold War Part I
Quelle: Es eilt für Initiativen zur Durchsetzung von Abrüstung und Entspannungspolitik, in: DL21 Reader ABRÜSTUNG und RÜSTUNGSKONTROLLE, März 2019
